Dans la rubrique «Vérités d’hier, vérités d’aujourd’hui », voici un texte extrait du livre de David Ben Gourion intitulé « Israël, années de lutte », publié en 1964.

 Il est remarquable à la lecture de cet extrait de constater que déjà à l'époque la solution évoquée par un représentant des nations (Sir Anthony Eden) ressemblait trait pour trait à ce qui est préconisé aujourd'hui, savoir céder de la Terre d'Israël de substantielles portions (qui recèlent cependant en leur sein des milliers de témoins de l'habitat juif ancien...)  en vue d'une paix illusoire. Plus loin dans le texte il existe d'autres portions à mettre en parallèle avec ce qui se vit aujourd'hui. Nous vous laissons les découvrir. Ils sont flagrants.

Voici l'extrait : "… Il exprima ensuite son inquiétude à l’égard de la tension croissante dans le Moyen-Orient, notamment entre l’Egypte et Israël. « L’hostilité entre Israël et ses voisins est irréconciliable », déclara Sir Anthony ; « le temps n’a apporté aucun remède à la situation ». Il jugea inutile, toutefois, d’ajouter qu’Israël, qui avait été victime d’agressions en 1948, n’avait gardé aucune rancune à ses voisins et leur avait même fait des offres de paix.

Ensuite, Sir Anthony Eden proposa que l’on sacrifiât Israël afin d’obtenir une détente. Israël, expiqua-t-il, doit céder une partie de son territoire aux Arabes, et c’est cette solution qu’il qualifia de « compromis ». Pour quelle raison le premier ministre anglais usa-t-il de ce terme pour désigner la mutilation du territoire israélien ? Il était nécessaire, dit-il, de parvenir à un « compromis » entre les deux catégories de frontières, et une partie de la terre d’Israël devrait être abandonnée aux Arabes.

J’avais le sentiment que sa remarque concernant « l’innocente transaction commerciale » entre la Tchécoslovaquie et l’Egypte (livraison d'armes NDLR)  pouvait, dans une large mesure, s’appliquer à son propre « compromis ». Sa proposition ne se justifiait ni par la loi, ni par la morale, ni par la logique. Loin d’améliorer les relations et favoriser un règlement du problème, ses propos avaient plus de chances d’encourager l’agressivité arabe et de compromettre les chances de paix. Sir Anthony s’était contenté d’invoquer, de très haut, une succession de faits historiques et politiques qu’un homme tel que lui, chef pendant des années du Foreign Office, ne pouvait ignorer.

L’histoire ne commence pas à la Résolution des Nations Unies du 29 novembre 1947. Le peuple juif se souviendra toujours avec gratitude que trente ans avant cette résolution le gouvernement britannique qui avait alors à sa tête Lloyd George et Balfour, et avec le concours du président Woodrow Wilson, reconnut le lien historique qui unit le peuple juif à la terre d’Israël. Mais ce lien n’est pas né de la Déclaration Balfour ; il a existé tout au long des générations, et nous vivons sur notre terre non par tolérance mais parce que c’est notre droit. Un Etat d’Israël existait alors que l’hisoire humaine ignorait encore tout de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis ; Jérusalem en était la capitale bien avant la fondation de Londres, de Moscou ou de Paris.

Le gouvernement anglais avait été le seul gouvernement non-arabe à déclarer devant l’Assemblée des Nations Unies, le 26 septembre 1947, qu’il ne suivrait pas la Résolution de l’O.N.U. sur le problème palestinien ; il se conforma à cette déclaration et, par conséquent, encouragea – directement ou indirectement – l’hostilité des Arabes à cette résolution. Londres refusa de céder l’administration de la Palestine à une commission des Nations Unies  pendant la période de transition et abandonna le pays au chaos. Seul, l’établissement d’un gouvernement d’Israël, le 14 mai 1948, huit heures après le départ des Anglais, sauva la communauté juiive de la destruction, et le pays de la ruine. Tandis que l’Egypte, la Syrie, l’Irak, le Liban, la Transjordanie et l’Arabie Séoudite ne tenaient aucun compte du désaccord et de l’hostilité générale à leur égard, mais envoyèrent leurs meilleures troupes en territoire israélien après le départ du gouvernement mandataire, afin d’essayer d’anéantir l’ancien Etat dont la création avait été votée par les deux tiers des membres de l’O.N.U., ni la Grande-Bretagne, ni aucun autre Etat membre ne firent le moindre geste pour nous venir en aide. Pire encore, des officiers anglais de la Légion arabe et les armes britanniques mises à la disposition d’autres Arabes jouèrent un rôle déterminant dans les agressions destinées à détruire Jérusalem.

Extrait d’un texte de Paul Ghennassia, « les sept fêtes de l’Eternel ». Cet extrait nous parle du miracle de la reconquête de Jérusalem et du plan de D.ieu pour Son peuple en ces temps finitifs.

La prophétie parle beaucoup de la trompette, surtout en ce qui concerne " les temps de la fin ". Le rétablissement d'Israël en 1948 est la conséquence de ce grand coup de trompette dont Isaïe le prophète a parlé: " En ce temps-là, l'Eternel secouera des fruits depuis le cours du fleuve jusqu'au torrent d'Egypte et vous serez ramassés un à un, enfants d'Israël !... En ce jour, on sonnera de la grande trompette ("Shoffar Gadol ") et reviendront ceux qui étaient exilés.. " (Isaïe 27: 12 à 13).
Ce "grand son de trompette" qui a produit un tel "mouvement sur les os ", selon la prophétie d'Ezéchiel (37: 1 à 14), cette résurrection prophétique et ce retour au Pays Promis, s'appelle: le Sionisme ", lequel a été voulu et préparé par Dieu !...
En 1967, éclata " la guerre des 6 jours" ; le 7 juin au matin, les armées israéliennes, dans un élan irrésistible, reconquirent Jérusalem après plus de 20 siècles de dispersion. Devant le "Mur des Lamentations ", vestige de l'esplanade sur laquelle était bâti le Temple, un aumônier militaire saisissait le " Shoffar " et soufflait de tous ses poumons, tandis que ces mêmes soldats se mettaient à danser et chanter des cantiques d'allégresse : du même coup, ce "Mur" devenait le "Mur des Jubilations" ! Israël venait de retrouver sa ville et sa capitale, "la ville du Grand Roi", réveillant chez tous les Juifs l'attente du Messie qui sera le Roi de Jérusalem et du monde entier, à son retour !
Le son du " Shoffar" qui retentit ce matin du 7 juin 1967 est certainement un signal prophétique et le monde entier l'a senti!...

Un journaliste écrivait à ce sujet: " La semaine dernière, pendant la "crise du golf d'Akaba (détroit de Tiran), nous écrivions que le "peuple Juif ne peut compter sur un miracle, mais ce qui s'est passé depuis ne "peut être décrit en d'autres termes : c'est un miracle !. .. Au "moment où nous allons mettre sous presse, " nous apprenons "que la trompe de bélier (le " Shoffar") a sonné au pied des ruines de "ce que fût le fier Temple d'Israël. Au cours de l'Histoire Juive, le "son du "Shoffar" a toujours retenti à l'occasion d'événements "solennels! Son message ne peut s'exprimer en paroles ordinaires : il "va droit au cœur! Cette fois, il aura une signification toute spéciale et "il sera entendu du monde entier " (fin de citation. L'Observateur du "Moyen Orient" du 9-6-67). 

Les soldats qui ont pris d’assaut le Mur et qui l’ont libéré de ses dix-neuf ans de solitude, de captivité, ont éclaté en sanglots au moment où ils l’ont atteint. Un cœur s’entrouvrait à eux derrière les pierres qu’ils embrassèrent. C’est face à lui que les combattants endurcis ont éclaté en pleurs, comme des enfants candides qui retrouvent une mère dont ils ont été séparés. Comment expliquer l’empressement de centaines de milliers de Juifs à venir devant le Mur, quand ils ont appris la nouvelle, pour y prononcer une prière, pour y verser une larme, pour y déposer un baiser? C’est la preuve irréfutable du caractère surnaturel de l’histoire d’Israël et de Jérusalem. C’est le phénomène d’Israël, s’exprimant par le phénomène de Jérusalem, c’est l’expérience vécue de l’événement longuement attendu, patiemment préparé, et même passablement négligé.

Aujourd’hui notre présence est une réalité, vouloir convertir cela en une expérience aux lendemains douteux, serait quelque chose de plus grave que de renoncer à une exceptionnelle chance politique. Plus grave même que de renier son propre passé millénaire, ce serait refuser la réalisation d’un beau rêve, ce serait piétiner les premières fleurs du printemps de la liberté.
Ce qui frappe, précisément dans les rues de Jérusalem, c’est que des versets bibliques comme ceux de la prophétie de Zacharie se réalisent de manière vivante et quotidienne, non pas comme une idylle ou une image pieuse, mais comme une œuvre patiente, une tâche de tous les instants, un devoir que rien ne saurait arrêter et qui est, lui aussi, irremplaçable.
« Dans le sourire des enfants, garçons et filles, remplissant de leurs jeux les rues de Jérusalem, sous l’œil amusé des grands pères et des grands-mères, chacun appuyé sur son bâton, dans les rues de Jérusalem … » (Zacharie, 8, 4-5).
Sans doute y a•t-il de quoi être émerveillé de ces images cueillies au coin de chacune des rues de Jérusalem. Mais Dieu ne prévient-il pas, précisément, dans cette vision de Zacharie, que si les hommes ont quelque raison d’en être étonnés, Dieu Lui-même ne l’en est pas moins? « Si tout cela vous paraît merveilleux, eh bien, à Mes yeux aussi cela est pure merveille!» (Zacharie, 8, 6).
Dieu Lui-même n’en croit pas Ses yeux! Comment l’homme pourrait-il douter, à capter un tel spectacle et à y participer, de la nécessité et de la fécondité messianiques d’un tel devoir?
Dans un passage émouvant des ‘frères Karamazov’, Dostoïevski raconte comment le petit Ilioucha, qui va mourir, propose à son père, le capitaine Sniéguiriov, une ultime consolation: « Quand je serai mort, prends un bon garçon, un autre; choisis le meilleur d’entre eux, appelle le llioucha et aime le à ma place …» Mais Sniéguiriov s’écrie d’un ton farouche, en éclatant en sanglots : ‘Je ne veux pas de bon garçon, je n’en veux pas d’autre … Si je t’oublie, Jérusalem, que ma langue reste attachée …’ Ainsi l’auteur russe, nourri de Bible, a t il admirablement exprimé l’idée qu’aucune chose au monde ne saurait évoquer le thème de l’Irremplaçable autant que Jérusalem.

www.ronyakrich.com