Le grand pèlerinage annuel draine une foule qu’on estime supérieure à 5 millions de fidèles, et cela nécessite un service d’ordre hors pair. Cela fait plusieurs années que pour cela, l’Arabie Saoudite fait appel aux services d’une société étrangère, G4S.

Cette société est anglaise, et ses filiales sont disséminées un peu partout dans le monde. Oui mais, l’Arabie Saoudite a besoin pour le Hajj du meilleur service du monde, et se tourne donc depuis 2010 vers la branche….israélienne.

Pour effectuer ce travail le plus discrètement possible, le moyen le plus simple est bien connu : créer une société locale, filiale de G4S, ainsi fut fait, et formellement, la sécurité du Hajj est l’affaire d’Al Majal G4S, dirigée par un certain Khaled Baghdadi.

Au début du mois de septembre, le quotidien libanais Al Akhbar a révélé toute l’histoire, et les demandes d’annulation de toute relation avec G4S ont émané de sources nombreuses et diverses.

G4S étant accusé de participer activement à l’occupation des territoires disputés, taxé d’avoir sur les mains du sang palestinien, il devient aux yeux des soutiens habituels des palestiniens inconcevables que cette situation perdure.

Mais il y a encore bien pire. La surveillance du Hajj ne serait qu’une infime partie des activités de G4S en terre arabe.

Selon certaines sources, elle y aurait une activité particulièrement importante dans les aéroports de transit des pèlerins musulmans, Baghdad et Dubaï, ce qui lui permettrait d’avoir accès à leurs relevés d’identité complets, y compris leurs photos et leurs empreintes digitales.

Suite à la diffusion par plusieurs organes de presse arabes, des protestations se sont élevées, pour demander directement au roi d’Arabie Saoudite de mettre un terme à cette coopération.

Les plus importantes ont été celle du Cheikh Ekrima Sabri, chef du Conseil suprême islamique de Jérusalem, celle d’Ismail Patel, président de l’association des amis d’Al Aqsa, et celle inévitable du BDS.roi-abdullah-darabie-saoudite

En Europe, le BDS s’était déjà attaché depuis quelques mois à faire boycotter G4S, en invoquant le motif de l’existence d’une filiale israélienne opérant dans les territoires, et avait obtenu gain à maintes reprises.

Ainsi par exemple, en avril G4S n’a pas réussi à renouveler son contrat de 2008 par lequel il assurait la sécurité des édifices du Parlement de l’Europe.

Et curieusement, l’Arabie Saoudite fait la sourde oreille, traite par le mépris le plus souverain toutes les demandes de boycott qui lui sont adressées et continue, imperturbablement, à confier la sécurité du Hajj à cette société israélienne. au boycott………

Line Tubiana

http://www.middleeastmonitor.com/do...

http://www.middleeastmonitor.com/ne...

http://www.abna.ir/data.asp?lang=3&...

http://www.algerie-focus.com/blog/2...

Source : Tribune Juive (Copyrights)/Israel Valley

J’ai passé huit jours sans écrire un seul article. Délibérément. J’avais besoin de prendre de la distance.

J’avais, surtout, besoin de prendre de la distance avec la France telle qu’elle est aujourd’hui. Et je le dis avec tristesse, ce pays où je suis né est devenu pathogène pour moi, comme il l’est pour des millions de gens.

Si je n’avais à m’occuper de mon père, très vieux et malade, je serais sans doute déjà parti. Avec un aller simple.

Vue de loin, la France est un pays qui ressemble de plus en plus à un asile d’aliénés. Tout ou presque y semble fait pour rendre la vie quotidienne plus triste, plus épuisante, plus stérile. Alors qu’un gouvernement dans une société libre devrait oeuvrer pour faciliter l’existence de la population, le gouvernement français semble oeuvrer sans cesse pour harceler, amoindrir, asservir, fermer l’horizon. Le gouvernement français est issu d’élections démocratiques et semble être celui d’une société libre, mais les élections ne cessent d’amener au pouvoir des gouvernements qui asphyxient la liberté, puis l’asphyxient davantage encore.

Vus de loin, les débats politiques français sont pathétiques et grotesques. La différence séparant l’UMP du PS est très mince et est de l’ordre des différences séparant aux Etats-Unis l’extrême gauche du Parti démocrate de la gauche du même Parti démocrate. Le Front de gauche est tellement inepte qu’il n’aurait sa place dans aucun autre pays développé, et semble issu sans transition du Venezuela du défunt Chavez ou du Cuba des frères Castro. Le Front National est, lui, un parti issu des bas fonds des crises européennes, nationaliste et crispé, socialiste à la façon du Front de gauche : il monte parce qu’aucun autre parti ne répond à la crise économique, politique, sociale et culturelle que connaît le pays, et traduit un désarroi auquel personne n’apporte de réponse. Les électeurs ne peuvent choisir la liberté car nul ne la propose, et pour une bonne part d’entre eux, ils ne savent même pas ce que c’est que la liberté.

Lus de loin, les journaux et magazines français incarnent un vide intellectuel lui-même pathétique et grotesque. Pour la plupart, je ne les lis plus que pour voir à quel point l’information y est remplacée par la désinformation et à quel degré les débats y sont ineptes, débiles, débilitants. Seuls Valeurs actuelles, le blog d’Ivan Rioufol dans le Figaro, une page ou deux ailleurs, sauvent l’honneur. C’est très peu. Infiniment peu.

Observée de loin, la société française semble tellement détraquée que le mal dont elle est atteinte paraît irrémédiable. Des gens dont l’usine ferme pensent que c’est en allant trépigner dans les rues de Paris en soufflant dans des cornes de brume qu’ils vont préserver leur emploi. Ailleurs, des juges font fermer des magasins qui ouvrent le dimanche ou tard le soir pour accroître les chiffres du chômage. Les coulées de béton qui asphyxient la circulation ne cessent pas et le pays devient, dans toutes les zones urbanisées, d’une laideur monolithique repoussante et lugubre. Les criminels sont aisément relâchés et les automobilistes qui ont pour seul défaut d’utiliser leur automobile sont traités comme des criminels en puissance.

Pas un seul dirigeant politique, et quasiment pas un seul journaliste ne semble capable d’expliquer ce que nous devons au capitalisme, que nous sommes dans une ère post-industrielle, qu’une société qui ne veut pas sombrer doit abaisser les coûts de transaction, libérer l’initiative individuelle, favoriser la créativité, considérer que le capital intellectuel est essentiel.

Je ne peux que plaindre ceux qui n’ont pas de points de comparaison ou qui, ne lisant pas l’anglais, qui est la langue mondiale du présent, ne disposent d’aucun repère.

En pensant à eux, en songeant à la tristesse qui imprègne tant de visages en France, je songe à une affiche qui couvrait les murs de Paris il y a trois décennies. C’était peu après l’élection de François Mitterrand à la présidence du pays. On y voyait un petit garçon demander à son père, « dis papa, qu’est ce que c’est, être libre? ». La légende de l’affiche était « il n’a connu que le socialisme ». A l’époque, l’affiche annonçait un futur très sombre et chargé de servitude. Nous sommes dans ce futur. Il reste des Français qui ont connu autre chose que le socialisme, mais leur nombre s’amoindrit sans cesse. Bientôt, nul ne demandera plus ce que c’est, être libre. Les Français penseront qu’être libre, c’est vivre dans l’asile d’aliénés, et se taper la tête contre les murs.

Vue depuis les Etats Unis, la France est un pays totalitaire. Porteur d’un totalitarisme soft, cotonneux, aux senteurs émétiques de chloroforme.

On y pratique le pluralisme : à condition que le choix soit entre des socialistes et d’autres socialistes. On y respecte la liberté de pensée : à condition que ceux qui ne sont pas socialistes sachent garder leurs idées pour eux-mêmes, acceptent d’être ostracisés, marginalisés, ou, à la rigueur, de participer à des débats qui ressemblent au célèbre pâté d’alouette, composé d’un cheval et d’une alouette, un cheval de cent minutes pour les idées socialistes, une alouette d’une minute pour des idées non socialistes.

L’avantage effroyable du totalitarisme hard est que les blessures qu’il infligeait étaient visibles et douloureuses. Le totalitarisme soft inflige des blessures invisibles, reprogramme les cerveaux en douceur, et conduit ceux qu’il broie vers une lente agonie et une existence agonisante. Sans qu’ils réagissent.

J’écris ces mots dans un avion, en sachant trop bien ce que je vais trouver à l’atterrissage, et en attendant déjà avec impatience le moment où je vais repartir.

J’aimerais encore aimer ce pays, mais je ne le peux guère. Ou plus exactement, je ne peux aimer ce que ce pays est devenu.

J’ai cessé de penser qu’un sursaut serait possible. Sinon, peut être, dans le moyen terme. Et j’insiste sur les mots « peut-être » et « moyen terme ».

J’hésite fortement à écrire encore des livres. Nous sommes dans l’ère de la « connaissance inutile » dénoncée voici des années par Jean-François Revel. Qui lit encore des livres ? « La femme parfaite est une connasse » semble être proche de la tête des ventes, suivi de « Cinquante nuances de Grey ». Alain Finkielkraut tire son épingle du jeu, mais je dois dire que ses circonlocutions sur l’identité française me semblent tourner en rond, ce qui rend le livre très acceptable pour des journalistes qui tournent eux aussi en rond (je reviendrai, peut-être sur le livre de Finkielkraut). Je ne sais pas tourner en rond. Je ne sais pas non plus enfiler des perles ou faire un collier de nouilles.

J’écris des articles pour ceux qui sont déjà partis, et qui me lisent depuis le lointain, tels ces amis rencontrés à Glendale, Californie, dimanche dernier. J’écris pour ceux qui ne sont pas encore partis ou qui ne peuvent pas partir et qui, comme moi, ne supportent plus d’être à l’intérieur de l’asile d’aliénés (j’ai l’immense avantage, je le sais, de pouvoir partir souvent). J’écris pour ceux qui ne supportent plus le totalitarisme soft qui structure l’asile d’aliénés.

Les autres ne me lisent pas. Ou leurs neurones sont tellement détériorés qu’ils ne comprennent de toute façon pas ce que j’écris. Cela n’a aucune importance.

Mes valeurs sont celles défendues et illustrées par des hommes tels que John Locke, Friedrich Hayek, Leo Strauss. Mais dans l’époque où nous vivons en France, John Locke est un inconnu, Friedrich Hayek est confondu avec le créateur des montres Swatch, et Leo Strauss est vu par les gens qui s’imaginent cultivés comme le penseur juif dont l’ombre rode derrière les idées néo-conservatrices, donc presque un nazi, ce qui est logique pour un penseur juif qui a fui l’Allemagne lors de l’arrivée au pouvoir d’Adolf Hitler, non?

Un journaliste de Marianne a récemment qualifié dreuz de site fasciste d’extrême droite parce que dreuz défend des idées proches de celles de John Locke, Friedrich Hayek, Leo Strauss. Pour lui, le néo-conservatisme né des idées d’un penseur juif ayant fui le nazisme et l’antisémitisme est fasciste, donc quasiment nazi. Les idées libérales qui ont fondé les démocratie et les états de Droit du monde qui parle anglais sont des idées d’extrême droite, ce qui veut dire sans doute que pour lui, il n’y a aucune différence entre Thomas Jefferson, Winston Churchill, Adolf Hitler et Benito Mussolini. J’attends un article dans Marianne expliquant que les cercles sont carrés, que la guerre c’est la paix et que la vérité c’est le mensonge. Cet article viendra, j ’en suis sûr.

Pauvre pays. Vraiment. Pauvre pays.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.

Note d'Etzbetzion : article à lire mais information à vérifier, bien sûr, car nous savons qu'il existe de très nombreux défenseurs d'Israël parmi les chrétiens américains. Néanmoins, la propagande palestinienne est très virulente partout et il faut certainement ne pas négliger d'y prêter attention.

Manfred Gerstenfeld interviewe Jim Fletcher, éditeur de livres chrétiens et grand défenseur d’Israël.

“Un effort massif est en cours au cœur de l’Eglise Evangélique américaine, pour attirer ses membres et les faire basculer dans le camp palestinien. Il y a, approximativement, 100 millions de personnes s’identifiant comme Evangéliques, aux Etats-Unis, parmi lesquels un bien plus petit nombre est activement engagé dans sa foi. Il doit y avoir, probablement, environ 15 millions d’Evangéliques millénaristes engagés.

“Ce serait une grave erreur de penser que tous les Evangéliques sont pro-israéliens. Les Millénaristes sont constamment la cible du narratif palestinien, par le biais des médias, des conférences, des relations d’encadrement, des publications de livres et des réseaux sociaux. Des films repassent fréquemment, comme : « La petite ville de Bethléhem » et « Avec D.ieu de notre côté ».

Jim Fletcher est un Chrétien évangélique américain et l’a été sa vie durant. Il a passé vingt ans dans l’industrie de l’édition de livres chrétiens. En 2007, Fletcher a pu se consacrer à plein temps au travail d’écrivain et de chercheur qui lui tenait à cœur, et s’est presque exclusivement spécialisé dans la défense d’Israël.

“Les arcanes du pouvoir les plus importants de l’Evangélisme américain se font, déjà, la caisse de résonance de la propagation de la version palestinienne du conflit. Ces dirigeants pro-palestiniens contrôlent, actuellement, la tonalité du discours dominant, au sein de l’Eglise.

La ligne, traditionnellement, pro-Israël, bientôt débordée ?

“Catalyst Conférence est l’organisation tutélaire de la direction et de l’encadrement des Evangéliques américains. Son directeur cultive ses relations avec des Chrétiens anti-israéliens. Catalyst Conference favorise la mise à disposition de présentations pro-palestiniennes, à travers tous les Etats-Unis et le niveau organisationnel devient le « navire-amiral » de ces efforts incessants.

“Le périodique des millénaristes évangéliques est un moyen de persuasion très pertinent. Cameron Strang, son éditeur, est un fervent partisan des thèses palestiniennes. Son cercle d’amis, aussi vaste qu’influent, dirige le haut de gamme évangélique.

“Pour mieux comprendre ce qui se passe, on peut préciser plus en détail le milieu dans lequel baignent les principaux personnages impliqués dans la propagande pro-palestinienne. Il y a trois principaux pilotes dans cet avion : Todd Deatherage, le cofondateur – avec Greg Khalil - un Palestinien – du groupe Telos , une organisation à but non lucratif, officiellement destinée à la résolution des conflits. Deatherage est un ancien responsable du Département d’Etat de la seconde Administration Bush et il a été élevé dans un milieu évangélique conservateur, dans la région appelée « la ceinture de la Bible ».

“Lynne Hybels est une amie proche de Deatherage, cofondatrice et pasteur de l’Association Willow Creek, un mouvement du « méga-épiscopat » de Chicago, qui comporte 9.000 églises. Il fait appel aux Evangéliques de centre-gauche, dont le Credo est la justice sociale. Hybels dispose du financement et du temps pour se consacrer à ce qu’elle appelle « Israël/Palestine » et promouvoir la vision palestinienne de type OLP, à propos du conflit.

“Sami Awad, Directeur de "la Foi en la Terre Sainte", est le troisième acteur déterminant de ce détournement. Il s’agit d’une organisation Chrétienne palestinienne de Bethléhem, qui maintient des relations étroites avec Sabeel, le Centre Œcuménique Palestinien de la Théologie de la Libération, à Jérusalem et avec d’autres groupes propagateurs de haine anti-israélienne. Awad a parfait le modèle qui permet d’adapter le narratif palestinien aux églises américaines.

Parmi les autres personnalités importantes, on trouve : Shane Claibone, Tony Campolo, de l’Université de l’Est, Jonathan Merritt, Mae Cannon de Vision du Monde (World Vision), le Dr. Gary Burge, du Collège Wheaton, le Dr. Paul Alexander de l’Université de l’Est, et Dale Hanson Bourke. A eux tous, ils représentent un très vaste spectre de la plupart des congrégations évangéliques. Ils sont aussi appuyés, sur le plan idéologique par le gratin des cercles dirigeants, qui comprend Rick Warren de la Communauté de l’église de Saddleback, pour la Californie du Sud. Avec Bill Hybels –le mari de Lynn -, ils sont les caïds de l’Evangélisme américain moderne.

“Jusqu’à il y a quelques années, plusieurs Chrétiens Palestiniens, comme Naïm Ateek, le gourou du Centre Œcuménique Sabeel de la Théologie de la Libération, dont le quartier- général se trouve à Jérusalem, ont été les chefs de file de la promotion du narratif palestinien. La tonalité de son discours, cependant, est bien trop radicale pour convaincre la population-cible. Awad est apparu comme le nouveau visage utile à ce travail de sape. Les Chrétiens palestiniens figurent de manière prépondérante, au cœur de cette campagne visant à diaboliser Israël et ses partisans chrétiens. Ils bénéficient de l’aide incommensurable du Dr Burge.

“L’émotion prédomine, dans le récit palestinien. L’insistance porte sur « les confiscations de terre, les barrages routiers, les détentions, les passages à tabac ». Ils mentionnent, aussi, fréquemment, ce qu’ils appellent « le mur de l’Apartheid ». On ne doit, cependant, pas sous-estimer le fait que la Théologie du Remplacement traverse de bout en bout l’Eglise Evangélique américaine.

“Les attitudes négatives du courant dominant du Christianisme envers Israël et les Juifs sont massivement transplantés au cœur même de l’Evangélisme. « Des personnalités-passerelles », telles que Campolo sont plus étroitement reliées à la ligne principale de la « Théologie Libérale » et sa vision du monde, que les Evangéliques ordinaires. Cette critique virulente d’Israël a encadré et formé les dirigeants plus jeunes des groupes Baptistes du Sud et Pentecôtistes (les Assemblées de D.ieu).

“L’antisémitisme semble aussi être un facteur important. Il est, généralement, caché et subtil. Pourtant, il existe plus que des preuves anecdotiques de sa présence. Un ami de longue date de l’industrie de l’édition du livre chrétien, m’a confié, il y a quelques années : « Les Chrétiens américains aiment Israël, mais ils n’aiment pas les Juifs ». Cette affirmation est très à propos.

“A ma connaissance, il n’y a pas de dirigeants évangéliques bien implantés et réunissant des tendances très variées qui s’exprimeront franchement sur ce problème, qui se développe de façon endémique. Victor Styrsky, le Coordinateur des régions de l’Est des Chrétiens Unifiés pour Israël (CUFI), m’a dit, en 2012 : « Si rien n’est fait très prochainement, dans dix ans, ce sera la fin du soutien pro-israélien tout entier parmi les Evangéliques américains ». Au rythme où vont les choses, ce soutien aura complètement été détourné en faveur des Palestiniens, à la prochaine génération. Les soit-disant « Chrétiens palestinistes » prennent, à présent, le dessus sur les Chrétiens Sionistes, dans les guerres de propagande ».

Par Manfred Gerstenfeld

Le Dr. Manfred Gerstenfeld est membre du Conseil d’Administration du Centre des Affaires Publiques de Jérusalem, qu’il a présidé pendant 12 ans. Il a publié 20 ouvrages. Plusieurs d’entre eux traitent d’anti-israélisme et d’antisémitisme.

Adaptation : Marc Brzustowski