-

Michel Garroté – Gérer le temps, gérer notre journée, gérer notre agenda et gérer notre vie, tout cela tourne parfois au cauchemar. Je vais prendre une image extrême et caricaturale : une personne donnée, au volant de sa voiture, gère ses e-mails depuis son téléphone cellulaire, reçoit en même temps sur ce même téléphone cellulaire un SMS et, se faisant, cette même personne consulte, en plus, son GPS, surveille la route et tente d’éviter de brûler un feu rouge. L’image est certes extrême et caricaturale. Pourtant, la personne mise en scène dans cette image effectue quatre choses en même temps, ce qui nous est toutes et tous arrivé une fois ou l’autre : gérer à la fois un e-mail, un SMS, un GPS et un feu rouge. Pour résumer, on peut dire que les nouvelles technologies nous font certes gagner du temps, mais que par la même occasion, elles augmentent la pression sur notre gestion du temps.

A ce propos, cette prière de Moïse est assez éclairante : « Enseigne-nous à bien compter nos jours et nous obtiendrons la sagesse ». Autrement dit, nous vivons ici-bas un temps limité, nous sommes mortels. Mais pour transcender cela, l’anthropologie judéo-chrétienne nous apprend à vivre l’instant présent, ici et maintenant. L’anthropologie judéo-chrétienne nous apprend à vivre l’instant présent tout en nous révélant qu’au-delà de la mort, nous entrons dans la vie éternelle et dans la résurrection. Mais en attendant cette vie éternelle, nous ne pouvons que vivre l’instant présent, ici et maintenant. L’anthropologie ancestrale, vaudoue, fétichiste, maraboute proposait le culte des ancêtres et le « dialogue » avec eux. L’anthropologie ancestrale était donc orientée, non pas vers l’instant présent, mais vers le passé. Et l’anthropologie hindouiste propose le futur, un futur terrestre, au travers de la réincarnation. L’anthropologie hindouiste est donc orientée, non pas vers l’instant présent, mais vers le futur.

En fait, l’anthropologie judéo-chrétienne allie le temps qui passe (du grec ‘chronos’) au temps en sa qualité d’événement précis, à une heure précise et en un lieu précis (du grec ‘kairos’). Nous pouvons agir ici et maintenant dans le kairos, mais nous ne pouvons pas, ici et maintenant, agir sur l’ensemble du temps, le chronos, ce qui serait anachronique (ana : à côté du ; chronos : temps). En outre, l’anthropologie judéo-chrétienne, avec les deux temps d’ici-bas, le ‘chronos’ et le ‘kairos’, nous relie à la vie après la vie, à la vie éternelle. J’ai écrit plus haut que les nouvelles technologies nous font certes gagner du temps, mais que par la même occasion, elles augmentent la pression sur notre gestion du temps. En fait, les nouvelles technologies exercent une pression constante sur notre vie intérieure. Et notre vie intérieure, c’est aussi notre liberté intérieure. Or, si le téléphone cellulaire influe sur notre liberté extérieure, il ne doit pas pour autant influer automatiquement sur notre liberté intérieure, garante de notre vie intérieure. Et c’est là que doit impérativement intervenir notre libre arbitre, notre plein consentement.

Car si vraiment nous sommes libres, alors nous sommes aussi responsables. C’est trop facile de dire « je suis libre mais irresponsable ». Rien ne nous interdit d’éteindre notre téléphone cellulaire et rien ne nous oblige à constamment nous servir de notre GPS. Pour les croyants, le moyen le plus simple d’exercer ce libre arbitre et ce plein consentement se résume à « prier sans cesse ». Car prier en silence n’a jamais empêché quiconque de conduire son véhicule. J’ignore ce qui peut remplacer la prière chez les non croyants, chez les athées et chez les agnostiques. Du reste, il ne m’appartient pas de leur faire la leçon. Peut-être qu’en lieu et place de la prière, les non croyants, les athées et les agnostiques ont-ils recours à une forme de méditation enracinée dans l’instant présent. Mais en tous les cas, pour les croyants, les non croyants, les athées et les agnostiques, le recours au libre arbitre et au plein consentement demeurent un choix libre et responsable. Personne ne peut dire qu’il était obligé de brûler un feu rouge, son téléphone cellulaire à la main, et d’écraser – de ce fait – un enfant.

Michel Garroté

Une vidéo proposée par infolive.tv : cliquez sur le lien pour la visionner. http://youtu.be/j9-vRYuV0Dg

Dans les 64 ans de son existence en tant qu’Etat, le nombre énorme des inventions et des innovations ont germé dans les esprits de ses citoyens et, plus tard a pris racine. Exemple…

L’esprit israélien nous a apporté Babysense (un outil indispensable pour presque tous les parents), la tomate cerise (sans lequel aucune salade gourmande est complète), la voiture électrique Better Place (qui est sur les routes du monde entier), la clef USB (utilisée à la maison et les utilisateurs d’ordinateurs de bureau), et bien plus encore.

Dans une nouvelle exposition, le Musée scientifique Bloomfield de Jérusalem met en vedette les inventions les plus importantes dans l’histoire d’Israël. L’exposition explore les sources de l’innovation technologique israélienne, affiche et démontre un tableau des inventions les plus performantes du pays, et tente d’identifier les processus sociaux et culturels qui génèrent l’innovation et la créativité.

Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2012/05/video-du-jour-les-plus-grandes-inventions-israeliennes/#ixzz1wSeWpeZz

Ton extrêmement belliqueux d’Ali Larijani hier au parlement iranien contre les Occidentaux et menace sur Israël

A.Larijani a fait allusion aux appels lancés par certains responsables américains et occidentaux de lancer une campagne militaire contre le régime de Bachar Al Assad à la suite du récent massacre de civils, dont de nombreux enfants, dans la ville de Houla. Selon le Tehran Times.

« Les responsables américains et occidentaux ont une mauvaise compréhension des questions régionales car la Syrie n’est pas la Libye, et les conséquences d’un autre Benghazi sur la Syrie se propageront jusqu’en Palestine et les flammes et ses étincelles bruleront le régime sioniste »

« Il semble que les USA et l’Occident cherchent à ouvrir une nouvelle crise » a t-il encore ajouté devant le parlement iranien (Majlis).

« Les responsables américains devraient être conscients de leur jeu dangereux, pourquoi ne permettent-ils pas au plan de réforme syrien d’avancer, certains pays dans la région sont fiers d’avoir fourni de l’argent et des armes pour détruire la Syrie et inciter à la guerre civile »

« Le parlement iranien soutient les réformes démocratiques (sic) en Syrie qui aideront à faire respecter les droits du peuple, condamner les actes terroristes, les ingérences opportunistes de certains pays en Syrie, les messages imprudents et belliqueux des Etats-Unis, car il semble facile dans un tel aventurisme mais il sera certainement difficile d’y mettre fin »

La Russie a déclaré mercredi que le Conseil de sécurité ne devrait pas envisager de nouvelles mesures pour tenter de résoudre la crise en Syrie, et a signalé qu’elle bloquerait tout effort visant à autoriser une intervention militaire selon l’agence Interfax

Ses avertissements sont venus après que le Président français F.Hollande ait déclaré qu’une intervention militaire n’était pas exclue  à condition qu’elle soit soutenue par le Conseil de sécurité, et les déclarations de l’Allemagne  de faire pression pour de nouveaux engagements du Conseil concernant la Syrie.

Ahmadinedjad a quant à lui déclaré qu’il est impossible de faire confiance dans les pays occidentaux et arabes qui se sont ingérés en Syrie en envoyant des armes pour faire tomber le gouvernement.

sur la version anglaise de Ynet

L’intervention militaire en Syrie et la volonté « d’engloutir » Israël

Le président du Parlement iranien Ali Larijani a dit «la crise provoquée par une campagne militaire contre Assad, passera des flammes aux cendres y compris pour le régime sioniste ».

Toute crise provoquée par l’intervention militaire en Syrie «enveloppera le régime sioniste », a déclaré mercredi le président du Parlement iranien, Ali Larijani.

Selon le Téhéran Times, M. Larijani a fait allusion aux appels lancés par certains responsables américains  « pour une campagne militaire contre le régime du président Bachar al-Assad à la suite du récent massacre de civils, dont de nombreux enfants, dans la ville de Houla ».

« Les responsables militaires américains ont probablement une mauvaise compréhension d’eux-mêmes et des questions régionales parce que la Syrie n’est en aucune façon similaire à la Libye, et (les effets de) la création d’une autre Benghazi en Syrie se propagera à la Palestine, et les flammes qui renaissent de leurs cendres envelopperont certainement le régime sioniste », a précisé M. Larijani lors d’un discours au Parlement,  cité par le Téhéran Times.

« Il semble que les États-Unis et l’Occident cherchent à ouvrir la voie à une nouvelle crise, » a-t-il ajouté.

M. Larijani a déclaré au parlement que les responsables américains « devraient être conscients de (la nature) leur jeu dangereux. Pourquoi ne prennent-ils pas de mesures en réponse à l’occupation militaire de Bahreïn (NDLT : présence de troupes saoudiennes)? La question est pourquoi ils poursuivent sur la voie syrienne ? »

Selon le président du Parlement, «Certains réactionnaires dans la région sont fiers du fait qu’ils ont utilisé l’argent et des armes pour détruire et inciter à une guerre civile en Syrie. » (NDLT : L’Arabie Saoudite, le Qatar et les EAU sont visés par cette phrase)

Dans son discours, M. Larijani a déclaré que le Majlis « (le parlement iranien) soutient les réformes démocratiques en Syrie qui aideront à faire respecter les droits du peuple, condamne les actes terroristes et d’interférence opportunistes par certains pays en Syrie ainsi que les messages belliqueux et imprudent de les États-Unis », et avertit « qu’il peut sembler facile de se lancer dans un tel acte de l’aventurisme, mais il sera certainement difficile d’y mettre fin. »

Selon l’agence Interfax nouvelles, la Russie a déclaré mercredi que le Conseil de sécurité ne devrait pas envisager de nouvelles mesures pour résoudre la crise en Syrie et signalé qu’elle pourrait bloquer tout effort visant à autoriser une intervention militaire.

Les avertissements sont venus après que le président français François Hollande a déclaré l’intervention militaire n’était pas exclue à condition qu’elle soit soutenue par le Conseil de sécurité, et l’Allemagne a dit qu’elle ferait pression pour «nouvel engagement» par le Conseil de sécurité sur la Syrie.

Précédemment, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré que les pays occidentaux et arabes ont une action d’ingérence en Syrie et ont envoyé des armes pour aider à faire tomber le gouvernement.
« Nous ne pouvons pas faire confiance à ces gens parce que leur objectif est de faire tomber (le président syrien Bachar) Assad, » a-t-il dit.

Résumé et adapté par Aschkel et Gilles  de l’hébreu, de l’anglais pour israel-flash d’après magisraelhayom - ynet.co.il - ynetnews.

Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2012/05/iran-une-intervention-militaire-en-syrie-et-israel-brulera-ali-larijani/#ixzz1wSbugyKm

Il n’est pas de bon ton de critiquer Barack Obama en France où il a toujours le statut d’un demi dieu, ou peu s’en faut. Il serait carrément sacrilège de le traiter de criminel de guerre. Cette expression pouvant paraître excessive, j’en choisirai une autre, et je dirai que c’est un irresponsable dont l’irresponsabilité fait des morts par centaines, si ce n’est par milliers.

A son tableau de chasse, il y a l’arrivée des islamistes au pouvoir au Maroc et en Tunisie, le chaos qui règne en Egypte et en Libye, le pillage des arsenaux du régime Kadhafi et la dissémination de leur contenu vers l’Afrique subsaharienne, où vient de naître la République islamique de l’Azawad dans le Nord du Mali. On peut ajouter l’abandon de l’Irak à l’Iran et le retour, programmé, des talibans en Afghanistan, la mainmise accentuée du Hezbollah sur le Liban et le glissement progressif de la Turquie vers l’islam radical sans que celle-ci quitte l’Otan.

On pourrait ajouter aussi l’avancée de l’Iran vers l’arme nucléaire sans que des sanctions efficaces aient été prises (Obama a toujours refusé des sanctions efficaces, celles touchant la Banque centrale d’Iran par exemple), et l’abandon des modérés en Syrie au profit d’une cohorte menée par les Frères musulmans, eux-mêmes soutenus par le Qatar et l’Arabie Saoudite.

Face à l’Iran, la plus grande crainte d’Obama était qu’Israël décide d’agir.

Et il s’est employé à ce qu’Israël n’agisse pas, en contribuant à faire divulguer les projets d’action israéliens. Il est parvenu à obtenir du gouvernement israélien une promesse de non intervention pour une durée de six mois, qui conduira après les élections présidentielles de novembre, ce aux fins, a-t-il dit, d’obtenir un « accord » de Khamenei par l’entremise de la Russie.

Face à la Syrie, ce qu’Obama ne voulait pas était trancher. Et il s’est employé à ne pas avoir à trancher et à laisser le bain de sang se poursuivre. Il a, sur ce plan, l’intention de parvenir à un accord avec la Russie, qui soutient le régime Assad et entend garder sa base militaire à Tartous et avec l’Iran, sans offusquer le Qatar, l’Arabie Saoudite et la Turquie, ce qui ne sera pas simple (se courber devant tout ce monde à la fois n’est effectivement pas simple). Obama espère parvenir à l’accord dans la période de six mois susdite.

Les effets concrets de cette politique sont que l’Iran sait disposer de six mois de tranquillité pour vaquer à ses occupations et, fort du soutien de la Russie, peut envoyer des combattants en Syrie soutenir Assad. Ils sont qu’Assad sait ne pas risquer une intervention directe et pouvoir garder les mains libres.

Les Casques bleus en Syrie font ce qu’ils font partout ailleurs, ils regardent passer les balles et ils comptent les cadavres. Les envoyés de l’ONU font ce qu’ils savent faire : ils parlent pour ne rien dire. Les tueurs font eux aussi ce qu’ils savent faire : ils tuent.

Que va-t-il se passer ?

L’Iran va sans aucun doute accélérer ses travaux nucléaires, et il n’y aura pour les retarder que des virus informatiques, fort heureusement très performants. Obama et ses amis russes ne parviendront à aucun accord avec Khamenei avant l’élection présidentielle américaine : des réunions comme celle qui vient de se tenir à Bagdad se tiendront encore, avec Catherine Ashton et un Chinois pour jouer les figurants. Les communiqués finaux diront : « dialogue constructif, pas d’avancé significative ». Si Obama est réélu, il proposera sans doute un échange de l’abandon de son programme nucléaire par l’Iran contre une dénucléarisation générale du Proche-Orient qui visera au premier chef Israël. Israël devra, alors, agir, ou se soumettre, en sachant que les promesses de l’Iran ne vaudront que pour ceux qui croient aux promesses de l’Iran. Si Obama est battu, il sera urgent de changer d’orientation, vraiment urgent.

Que va-t-il se passer, disais-je.

Le régime Assad va sans doute faire son possible pour massacrer le plus grand nombre d’opposants dans le minimum de temps. Puis, il pourra y avoir une continuation du régime Assad sans Assad, avec quelques compensations pour les Frères musulmans. Il n’est pas certain que les Frères musulmans acceptent le marché, d’autant plus que du côté sunnite, interviennent des gens d’al Qaida en nombre croissant. Si Obama est réélu, un régime Assad sans Assad allié à l’Iran sera en place dans un contexte où la guerre civile pourrait fort bien continuer. Si Obama est battu, il faudra là aussi changer d’orientation. Et ce sera très difficile.

Bilan global pour l’heure?

Les Frères musulmans sont les grands gagnants de l’hiver islamique qui a déferlé sur le monde arabe. Il n’est pas certain qu’ils seront gagnants aussi en Syrie. Le soutien qu’Obama leur a apporté jusque là se heurte, là, à la complaisance d’Obama vis-à-vis de l’Iran et de la Russie.

Israël est isolé régionalement et se trouve contraint de tolérer la politique d’apaisement d’Obama vis-à-vis de l’Iran et de la Russie, jusqu’à novembre.

Les Etats-Unis sous Obama en sont réduits à être les alliés des Frères musulmans et à se soumettre, pour l’essentiel, aux exigences russes et iraniennes.

Les Etats-Unis n’ont jamais été dans un tel abaissement depuis les années Carter. Et même Carter ne s’est pas aussi mal conduit qu’Obama vis-à-vis d’Israël, c’est dire.

Il faudra un jour compter les morts provoqués par la politique Obama sur la planète. Mais il restera sacrilège de le traiter de criminel de guerre, bien sûr.

Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info