Une manifestation pro-israélienne a rassemblé un millier de personnes ce samedi à Berne en Suisse. La plupart des participants étaient des chrétiens évangéliques ou réformés désireux de renforcer les liens entre la Suisse et Israël.

Europe-Israël avec la Confédération des Juifs de France et Amis d’Israël s’indigne et dénonce la posture négationniste du Consulat de France à Jérusalem, et du consul: Frédéric Desagneaux.

En effet, le Consulat de France a organisé les 21 et 22 septembre 2012 un colloque qui avait pour titre : “150 ans de contribution française à l’archéologie palestinienne” alors que la “Palestine” n’a jamais existé en tant qu’Etat de l’antiquité à ce jour.

Le titre ne présageait rien de bon mais le déroulé était encore pire!

Des représentants de l’Autorité Palestinienne ont été invités et ont participé à ce colloque alors qu’aucun officiel israélien n’a été invité bien que celui-ci avait lieu sur le territoire national israélien, et qui plus est dans sa capitale: Jérusalem!

Mais plus grave encore, lors des interventions et du discours du Consul, il n’y a eu aucune référence au passé juif de Jérusalem, ville imprégnée des reliques de l’histoire juive sur chacune de ses pierres, aucune référence aux lieux saints juifs! Rien!

Une telle attitude dénote une volonté de nier toute connexion entre le peuple juif et la terre d’Israël, or cette relation est la plus ancienne que l’on puisse trouver entre un peuple et sa terre de toute l’histoire de l’humanité.

Cette attitude relève d’un négationnisme intolérable de la part d’un représentant de la France!

C’est une insulte non seulement au peuple israélien et à ses représentants, mais plus encore au peuple juif et à son histoire.

De surcroit, au moment où les Juifs de France sont meurtris, jour après jour, dans leur chair par des actes antisémites et négationnistes sur le territoire national, c’est là une blessure de trop!

Ce n’est pas la première fois que l’on relève ce négationnisme du Consulat de France à Jérusalem dont les communications se font en français, en arabe et en anglais mais jamais en hébreu!

Si le Consul de France à Jérusalem se considère comme le représentant de la France en territoire palestinien qu’il aille s’installer à Ramallah!

Non Monsieur le Consul, le Temple d’Hérode, le Tombeau des Rois ou celui des Patriarches n’ont jamais été situés dans un Etat appelé Palestine mais dans le Royaume d’Israël!

L’Histoire est l’Histoire, la Géographie est la Géographie et les faits sont les faits!

Au moment où s’ouvre à Kinshasa le sommet de la Francophonie, nous dénonçons avec la même vigueur la ségrégation envers une des plus importantes communautés francophones située en Israël.

La Francophonie constituée de 56 pays membres et de 19 pays observateurs a décidé de boycotter Israël et de nier cette communauté francophone d’Israël parce que juive. Cela est intolérable!

Nous demandons avec insistance au Ministre des Affaires Etrangères, au Premier Ministre et au Président de la République de corriger ces insultes faites au peuple juif et par conséquence aux juifs de France!

Richard C. ABITBOL

Président de la CFJAI

Ne dites pas aux antisionistes, ni à Pascal Boniface, ni encore moins aux grognards élus communistes de l’ANECR, que la semaine dernière, comme chaque semaine, Israël a livré aux palestiniens de Gaza 1080 camions de vivres et de matériaux de construction, ils croient que Gaza vit sous blocus, et je ne voudrais pas être responsable de leur crise cardiaque lorsqu’ils prendront connaissance de la liste ci-dessous.

S’ils préfèrent ignorer ces livraisons, et continuer à envoyer leurs petits bateaux « humanitaires » chargés de leurs petits colis qui représentent un seul de ces 1080 camions hebdomadaire, au lieu de chercher à porter secours au peuple syrien massacré, et bien vogue leur galère !

Vous aimez cet article ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Michel Garroté pour www.Dreuz.info

Source : http://www.cogat.idf.il/SIP_STORAGE/FILES/2/3522.pdf

Read more at http://www.dreuz.info/2012/10/blocus-de-gaza-1080-camions-de-vivres-et-de-materiaux-de-construction-livres-par-israel-en-une-semaine/#jE39sqIeA1oKlYpk.99

Le premier ministre britannique, David Cameron, a déclaré cette semaine à la BBC qu’il est prêt à bloquer un nouveau budget de l’Union européenne, « si nécessaire », alors que l’union a commencé les négociations de son budget 2014-2020 (1).

Cameron a ajouté « je me suis assis autour de la table. 27 pays. 26 ont signé le traité, et j’ai dit : ‘ce n’est pas dans l’intérêt de la Grande Bretagne. Je me moque des pressions que vous pourrez faire, je ne signe pas, nous n’en voulons pas »

Il a ajouté qu’il bloquera les négociations si des « énormes augmentations » budgétaires sont proposées, ou si une proposition qui « n’a pas d’outils de contrôles adaptés » est avancée.

Le gouvernement britannique en a par dessus la tête de l’Europe : trop de coûts, trop de bureaucratie, trop d’ingérence, et il dénonce la néfaste évolution de l’UE. Plusieurs députés européens anglais dénoncent d’ailleurs la trop grande influence d’idées communistes au sein de l’Europe, symbolisé entre autres par son absence de vote démocratique.

Vous aimez cet article ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Sans surprise donc, les premiers débats sur le budget 2014/2020 ont déclenché la foudre de Cameron, qui a qualifié de « scandaleuses les demandes de la Commission
européenne » et a promis qu’il fera jouer son droit de veto si le budget n’est pas révisé à la baisse.

Qu’est ce que cette Union qui augmente ses dépenses, a expliqué Cameron, quand les États membres sont mis en demeure par l’Europe de réduire les leurs !

La commission réclame un budget de 1 000 milliards d’euros contre 800 milliards aujourd’hui. Qu’est ce que cette Union qui augmente ses dépenses, a expliqué Cameron, quand les États membres sont mis en demeure par l’Europe de réduire les leurs ! Le Royaume-Uni bénéficie d’un régime privilégié, puisque Margaret Thatcher avait déjà imposé aux dirigeants européens un régime de faveur pour la Grande Bretagne que de nombreux gouvernements y compris Angela Merkel, veulent annuler.

Et au delà des augmentations, tous les États membres ne sont pas d’accord sur la façon de dépenser l’argent. Les pays contributeurs nets (qui donnent plus qu’ils ne reçoivent) n’ont bien entendu pas les mêmes idées que les pays bénéficiaires (qui reçoivent plus qu’ils ne versent).

Cameron a par ailleurs évoqué son intention de remettre en cause la libre circulation des travailleurs, et de remettre en place un contrôle des visas. A l’appui, il explique que les travailleurs des autres pays membres ramassent plus de la moitié des emplois, dans certains secteurs, alors que le chômage est énorme.

Le Royaume-Uni s’apprête donc à réclamer de devenir un membre à géométrie variable, une espèce d’Europe à la carte à laquelle d’autres états seraient tenté d’adhérer. Ce serait « la désintégration du concept d’acquis communautaire et le retour aux coopérations intergouvernementales », explique un député européen, qui ajoute que le traité européen permet au Parlement européen de légiférer en ce sens.

« Je pense que la plupart des gens de notre pays ne veulent ni quitter l’Union européenne, ni l’accepter telle qu’elle est aujourd’hui. Ils veulent la changer » a t-il conclu.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info

Read more at http://www.dreuz.info/2012/10/lavenir-de-lunion-europeenne-sans-la-grande-bretagne/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29#l4YmAD8Fz0a1W17P.99

On peut se demander quelle urgence a fait que le gouvernement ait, au cœur d’une profonde crise économique, lancé le projet d’une loi qui inscrit le mariage homosexuel dans la normalité de l’état civil. Serait-ce que le besoin de « réformer » et d’agir se rabatte sur les mœurs et la condition humaine plus faciles à bouleverser, à défaut de maitriser la vie économique ?

Car il ne s’agit rien de moins que cela. C’est un grave tournant qui risque d’être pris qui ne peut qu’ajouter à l’égarement du monde contemporain.

L’enjeu n’a rien à voir avec « l’égalité des droits » comme il est avancé. C’est un leurre démagogique qui cache les véritables conséquences qui ont à voir avec l’identité humaine. Le PACS suffisait déjà comme disposition juridique destinée à apporter une solution pratique aux couples homosexuels. Mais avec cette loi, on passe un cran au dessus. L’inscription dans la Loi, dans l’univers des symboles, de la normalité d’une famille reposant sur le couple homosexuel représente, en effet, un enjeu qui engage la façon de comprendre l’humain. C’est une manipulation anthropologique. C’est d’abord sur ce plan fondamental que la question se pose bien avant les plans moral, philosophique ou religieux.

La doctrine des genres, qui est son fondement idéologique, n’est en rien une science mais une utopie fumeuse de la toute-puissance qui laisse aux sujets le choix du « genre », masculin ou féminin, avec la sexualité qui va avec, dans le cadre d’une disparition des « hommes » et des « femmes » en tant que tels. Je publie, le 22 octobre, un essai critique de cette idéologie, La nouvelle idéologie dominante, le postmodernisme (Editions Hermann) qui ambitionne de créer un « homme nouveau ». La distinction homme-femme ne relève pas comme le disent ses défenseurs d’un naturalisme biologique réactionnaire et borné. Notre compréhension, héritée du Livre de la Genèse, fonde au contraire l’être humain sur un principe d’altérité qui fait que Haadam est un homme et une femme. La référence est ici symbolique. C’est ce principe qui est au fondement de la diversité, de la différence et de la multiplicité humaines, mais aussi du système des valeurs, c’est à dire de la distinction du bien et du mal. Il dissocie l’être humain de lui même, de son narcissisme originaire, pour frayer la place de l’autre, « à côté ».

La famille est fondée sur un couple composé des deux sexes, de sorte que l’un est père, l’autre, mère. Tout le psychisme humain, et pas seulement la société, est fondé sur cette double dimension.

Avec cette loi, tous les dérapages deviennent possibles. Il existe déjà aux Etats Unis ce que l’on appelle la multiparentalité, des couples composés de plusieurs adultes, hommes et femmes, vivant dans la promiscuité sexuelle et élevant ensemble leurs enfants qui ont ainsi plusieurs pères et mères. Et combien d’autres dévoiements sont possibles, tout à fait prévisibles…

Une telle éventualité ne peut pas, ne doit pas être inscrite dans la Loi car ce serait la fin de la Loi comme principe supérieur d’obligation, comme « principe de réalité », à savoir la conscience que le monde existe en dehors de soi et du désir. Une société qui renonce à ce principe est en avenir de décomposition. La liberté humaine en société est en jeu.

C’est une violence infinie qui serait faite si les socialistes ne soumettaient pas cette loi à un referendum, comme ils semblent en prendre le chemin. Il faut que la société française se prononce clairement et assume ses responsabilités sur l’avenir. Elle peut choisir la décomposition.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Shmuel Trigano à partir d’une chronique sur Radio J (28 septembre 2012 ) et d’un article dans Actu-J (4 octobre 2012)

Read more at http://www.dreuz.info/2012/10/mariage-homosexuel-une-manipulation-de-lidentite-humaine/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29#KZXfK8VIjWozRLMF.99